"무역전쟁은 끝난 줄 알았는데, 이제는 관세가 전략무기로 다시 돌아오고 있어요. 누가 공격하고, 누가 방어할까요?"
1. 보호무역주의의 귀환: 다시 뜨거워진 관세 전쟁의 본질
2025년 들어 전 세계 경제에 또 한 번 보호무역주의가 확산되고 있어요. 이전에도 미중 무역전쟁이 있었지만, 지금은 그보다 훨씬 더 복합적이고 정교한 ‘관세 재무장’의 시대로 진입하고 있다는 분석이 많습니다. 가장 눈에 띄는 건 미국의 움직임이에요. 2024년 말, 미국은 중국산 전기차에 대해 최대 100% 고율 관세를 부과했고, 반도체·태양광·배터리 부품 등에도 각각 50%에 달하는 신규 관세를 적용하기 시작했죠.
이는 단순히 '중국 견제'가 아니라, 전략 산업을 자국으로 유턴시키기 위한 명확한 산업 전략입니다. 브루킹스연구소는 이 움직임을 ‘공급망 주권 확보의 신호탄’이라고 평가했는데요. 예전엔 무역흑자국에 대한 견제였다면, 이제는 ‘기술력 확보’와 ‘국가 안보’의 차원에서 관세가 활용되고 있는 거예요.
미국만 이런 건 아니에요. 유럽연합(EU)도 중국 전기차에 대한 반덤핑 조사를 진행 중이고, 독일과 프랑스는 자국 산업 보호를 위해 ‘탄소국경조정세(CBAM)’를 본격 도입하고 있어요. 일본은 반도체 핵심 소재 수출 규제를 강화하고 있고요. 다시 말해, 관세가 ‘세금’의 의미를 넘어 국가전략 차원의 도구로 재정의되고 있는 상황이에요.
한국도 여기에 예외일 수 없죠. 대중국 중간재 수출이 급감하고 있고, 미국 수출 시 중국산 부품 사용으로 인한 규제 리스크가 커지고 있어요. 예를 들어 한 중소 전자업체는 "중국산 케이블 하나 때문에 미국 세관에서 통관이 2주 지연됐다"라고 밝히기도 했죠. 실제로 관세청 통계에 따르면, 2025년 상반기 대중국 중간재 수출은 전년 동기 대비 12.8% 감소했어요.
결국 지금의 관세 전쟁은 단순한 무역마찰이 아니라 ‘산업안보 전쟁’에 가깝습니다. 누가 규칙을 만들고, 누가 끌려갈지를 두고 벌어지는 싸움이에요. 우리나라 역시 기존의 ‘수출 주도형 성장’ 전략만으로는 더 이상 살아남기 어렵다는 신호가 점점 뚜렷해지고 있어요.
2. 한국 산업이 직면한 현실: 관세 전쟁의 명과 암
관세가 높아지면 물건을 파는 입장에서는 분명 부담입니다. 특히 한국처럼 부품을 수입해 제품을 조립한 뒤 다시 수출하는 구조에서는 관세가 이중삼중의 리스크가 되죠. 반도체, 전기차, 디스플레이, 정밀화학 등 핵심 제조업 분야가 바로 그 타깃입니다.
한국무역협회 보고서에 따르면, 중간재를 중국에서 수입해 미국·EU에 최종 수출하는 구조를 가진 기업 중 44.6%가 “관세 인상으로 인해 생산라인 이전이나 대체 조달처 확보를 고민하고 있다”고 응답했어요. 특히 2025년 1분기 기준, 한국 전자부품 수출은 전년 동기 대비 9.3% 하락했고, 그중 절반 이상이 관세 및 규제 변화에 따른 영향으로 분석됐습니다.
하지만 반대로, 이 흐름을 '기회'로 삼는 기업들도 있어요. 대표적인 것이 '현지화'를 추진하는 기업들입니다. 삼성SDI는 미국 인디애나주에 제2배터리 공장을 착공했고, SK실트론은 조지아주에 반도체 웨이퍼 공장을 확장 중입니다. 이는 단지 미국 고객 확보를 넘어서, ‘현지 생산 요건’과 ‘IRA 세액공제 혜택’을 동시에 받기 위한 전략이죠. 이렇게 되면 관세 리스크는 크게 줄어들고, 연방정부 보조금까지 받을 수 있어요.
문제는 이러한 대응이 대기업 중심이라는 점이에요. 국내 중소기업들은 FTA 조항이나 CBAM 대응 문서조차 제대로 파악하기 어려운 경우가 많아요. 한 기계부품 중소업체 대표는 “미국과 유럽의 원산지 증빙 기준을 충족시키기 위해 별도 인증 컨설팅을 받아야 했다”라고 토로했죠. 결국 이 흐름은 산업 양극화, 즉 대기업 중심의 대응 가능성과 중소기업의 소외라는 구조적 문제를 심화시키고 있어요.
산업연구원은 관세 전쟁의 피해 산업으로 ‘전자부품’, ‘기계장비’, ‘섬유·의류’, ‘화학 원료’ 등을 지목하며, 이들 산업은 원산지 증빙, 다국간 FTA 활용, ESG 공급망 대응 등 종합적 전략이 없으면 생존조차 어려울 것이라고 분석했어요. 또한, 정부는 이에 대응하기 위해 ‘통상규제 분석 지원 플랫폼’을 구축하고, 한국형 CBAM 가이드라인도 준비 중입니다.
결국, 관세 리스크는 기업 단위만의 문제가 아니라 산업구조, 정책 연계, 교육 및 인증 체계까지 모두 아우르는 복합적 구조로 진입하고 있습니다. 대응하지 않으면 도태되고, 빠르게 움직이는 기업은 기회를 잡는 — 구조 자체가 재편되고 있는 거예요.
3. 관세 리스크 시대, 투자자는 어떤 전략을 택해야 할까?
투자자 입장에서는 관세라는 단어가 먼 이야기처럼 느껴질 수 있지만, 기업 수익성과 직결되기 때문에 민감하게 반응해야 해요. 실제로 관세 이슈가 불거진 직후, 미국 내 생산기지를 보유한 기업들의 주가는 상승했고, 반대로 수출 중심·해외 부품 의존도가 높은 기업들은 큰 폭의 하락을 겪었어요.
구체적인 투자 전략은 다음과 같이 구분할 수 있어요:
- ① ‘현지화’ 기반 기업 투자: 삼성전자, LG화학, 현대차 등은 미국·유럽 현지 생산기지를 확장하고 있으며, IRA 세액공제와 탄소국경조정세 대응을 동시에 고려한 전략을 펼치고 있어요.
- ② ‘소재·장비 내재화’ 수혜주: 피에스케이, 원익IPS, 에스앤에스텍 등은 반도체·디스플레이 장비 국산화와 공급망 재편의 직접 수혜 기업으로 꼽히고 있어요.
- ③ ‘FTA 활용력’ 우수 기업: 포스코인터내셔널, 코오롱인더 등은 다자간 FTA를 효과적으로 활용해 다양한 국가에 수출선을 확보한 구조입니다.
단기적으로는 관세 리스크에 민감한 섹터가 흔들릴 수 있지만, 장기적으로는 글로벌 생산구조를 선제적으로 바꿔나가는 기업들이 오히려 더 강한 수익성을 보여줄 수 있어요. 또한, 이 과정에서 주목해야 할 것이 바로 ESG입니다. CBAM 등 환경 규제와 관세가 결합되기 때문에, ESG 대응력이 낮은 기업은 향후 ‘그린 관세’로 불이익을 받을 수 있어요.
관세 리스크를 고려한 투자 시 유의사항도 필요해요.
- 단순한 ‘무역 의존도’보다는 ‘공급망 유연성’을 분석하세요.
- 정책 신호를 해석할 수 있는 정보력을 갖춘 투자자가 유리해요.
- 과도한 테마주 의존보다는 기업의 실제 현금흐름과 대응전략을 체크하세요.
투자는 결국 ‘예상하지 못한 리스크를 얼마나 줄일 수 있는가’의 싸움입니다. 관세와 통상 이슈는 더 이상 일부 기업만의 문제가 아니라, 산업 전반을 흔드는 ‘구조 변화의 신호’라는 점을 기억해 두는 게 좋아요.